Glissons nous lentement et inexorablement vers la fin d’un Monde unipolaire ? En violant la souveraineté territoriale, négociant à coup de bluff et provoc, Donald Trump menace till désormais l’équilibre des forces dans le monde ?

L’Unipolarisation est à l’agonie et l’arrivée du Trumpisme en rajoute une louche !

Le Monde ne sera jamais plus le même, le droit les frontières deviennent des “casualties” pour les nouveaux mouvements néo impérialistes. La Loi du plus fort, s’accapare des méthodes de Rough states, sous couvert de démocratie et de défense des peuples opprimes.

Logiques guerrières un danger pour la paix

PHOTOS ALL RIGHTS RESERVED UFFP / SHUTTERSTOCK

Quel est l’envers du décors, si les extrêmes prennent le pouvoir?

Par Fériel Berraies Guigny UFFP editor

Qu’est il est train, de se jouer sur l’échiquier mondial international? les anciens spectres belliqueux sont ils de retour ?

Pendant ce temps là, les autres puissances se jaugent et observent leurs muscles et se comparent et font étalage de leur force militaire histoire de faire contre poids.

C’est le Farwest sur fond de profit, contrôle territorial et contrôle des ressources. Tout est négociable, la vie, la terre, le pétrole.

La loi ne protège plus, la morale est un dommage collatéral, les armes le seul dialogue.

C’est la fin d’un ancien Monde, mais que va nous apporter le prochain. Dans ordre mondial devenu boiteux. Seule la diplomatie humaniste peut nous sauver !

Entretien UFFP avec Barah Mikael

Barah Mikaïl est professeur associé de science politique et directeur du Master en Political Science and Public Affairs à l’Université Saint Louis de Madrid. Spécialiste des enjeux de sécurité et des crises internationales, il travaille sur le Moyen-Orient, l’Afrique du Nord et les rivalités régionales. Il a collaboré avec plusieurs centres de recherche et institutions de référence, dont l’IRIS et la FRIDE, et intervient régulièrement dans le débat public et les médias. Il dirige Stractegia Consulting, un centre de recherche consacré à l’analyse stratégique et aux politiques de sécurité.  

Entretien :

 Russie, Etats Unis, Chine ces trois pays sont actuellement dans une logique guerrière et   belliqueuse, pourquoi ? Ces trois pays se sentent comme étant les pays les plus dotés, ils se perçoivent comme des Superpuissances. Cela reste le cas pour ce qui est des Etats-Unis, malgré ce qui apparait comme étant une forme de déclin, en comparaison avec ce qui prévalait auparavant. Actuellement, il est clair que les Etats Unis ont plus de concurrence autour d’eux dans le Monde, qu’ils n’en avaient auparavant. Dans le cas de la Chine, il est clair qu’il y a une montée en puissance liée notamment par les conditions économiques et les investissements financiers. Et surtout la manière avec laquelle elle investit les marchés du Monde.

C’est un critère premier important, combiné au fait que la Chine reste très flexible dans ses exigences face à ses partenaires internationaux.

Quant à la Russie, je ne l’enterrerai pas, mais il convient de préciser qu’elle n’ait pas au niveau des américains ou des chinois. Que ce soit au niveau financier ou au niveau militaire. Mais il y a quand même des ressources importantes cote russe.

En Somme de tout ceci, on est face à une forme de concurrence, une logique de compétition qui peut avoir des contours belliqueux ou guerriers suivant les moments. Mais il ne faut pas oublier que pour l’instant on a pas eu de confrontation militaire directe. On reste dans un schéma ou les trois puissances se jaugent sur le même pied d’égalité, se provoquent avec des menaces selon les circonstances. Un peu dans le modèle de ce que l’on a vécu durant la guerre froide. Il y a un désir de faire étalage ” des muscles et des forces militaires” pour faire la différence. Cela reste des menaces et une forme d’exhibition de l’arsenal militaire.

PHOTOS ALL RIGHTS RESERVED UFFP / SHUTTERSTOCK

Les aspirations impérialistes reviennent dans les tendances, comment expliquer cela ? cet âge d’or peut-il revenir ? on est effectivement dans une phase que l’on pourrait qualifier d’impérialiste . Il y a une quête de la part des Etats puissants, d’une projection de leur puissance. C’est une extension de la puissance et des moyens qu’ils ont en main. On peut avoir l’illusion que cette politique dite impérialiste aurait des visées territoriales comme on le voit cote Russie vis à vis de l’Ukraine ou des chinois vis à vis de certaines de leurs requêtes ( on le pense pour Taiwan) mais pour moi elle reste dans la continuité continentale chinoise. C’est vrai qu’il y a une aspiration à ce que le maximum de territoires puissent confirmer cette projection de puissance. Et il est vrai qu’actuellement les Etats Unis sont dans une politique impériale qui n’est pas nouvelle. Et la projection de puissance étatsunienne Passe par la loi du plus fort et par la conquête des ressources sur lesquelles elle peut avoir main mise. Cela s’explique encore une fois par le fait que si on veut faire la “différence” il faut s’accaparer les ressources détenues par d’autres puissances. C’est un schéma classique qui correspond à l’évolution de l’humanité. Finalement, cela n’a jamais été vraiment suspendu. Sauf qu’aujourd’hui on à l’impression que c’est en contradiction avec les valeurs d’un monde libéral dans lequel on aurait un respect des peuples à l’autodétermination. Mais je ne crois pas non plus que l’on est dans un coming back des anciens “Empires ” par leur politique. C’est un retour au néo impérialisme finalement, cad qu’ils ont des apparats modernes mais la substance reste la même, à savoir : avoir un maximum de ressources accumulées pour montrer qu’on fait la différence sur l’échiquier international.

PHOTOS ALL RIGHTS RESERVED UFFP / SHUTTERSTOCK

Avec la disparition de l’Union soviétique et la fin de la guerre du Golfe en 1991, le système unipolaire dominé par les États-Unis semblait immuable ? Aujourd’hui, il y a véritablement un début d’effritement ? indubitablement, les Etats Unis sont sur la pente descendante sans effritement pour autant, certes Donald Trump essaye de rattraper les choses en montrant une puissance et une assise américaine, une projection de puissance qui semble être prise en compte par un certain nombre de pays des plus importants cad Chine et Russie aux autres, en apparence cela semble marcher. Mais les apparences ne préjugent pas de la tendance engagée. Les Etats Unis peuvent donner l’impression d’un genre de réveil ou sursaut de leur force, mais il y a une pente qui semble aller vers le bas. Cette pente descendante, on peut difficilement jauger ses implications. Pourquoi? parce que nous sommes face à des tendances nouvelles. Auparavant c’était Etats contre Etats et quand un Etat perdait de la puissance, l’autre Etat prenait le dessus et développait ses relations internationales. Aujourd’hui, on une imbrication de différents facteurs : des facteurs type hard power mais aussi les facteurs type soft power dans un contexte dans lequel on a eu quand même eu un certain nombre d’acteurs non étatiques dans la sphère internationale. Ne serait ce que dans la manière où par ex Donald Trump dit “je vais parler avec l’Iran par l’intermédiaire d’Elon Musk car nous avons besoin de recourir à l’IA pour avoir la couverture satellitaire de ce dernier. Ce fait prouve que les Etats Unis s’ils veulent se maintenir doivent aussi recourir à des acteurs non étatiques. Cela est un des indices du déclin américain, puisqu’ils ne peuvent plus compteur sur leurs seules ressources gouvernementales.

Chine Russie Etats Voyous mais pour quoi et pour qui ? l’impérialisme occidental souvent décrié, conteste il ses équilibres mondiaux ? Chine et Russie à une époque appelés, les Rough States cad les Etats Voyous, tous ceux la ne sont que les produits de leur contexte et circonstances. La donne anti impérialiste américaine est quelque chose qui explique pour beaucoup la manière, dont ces pays ont émergé. L’impérialisme occidental, il faudrait déjà le définir, mais conteste il ces états? oui incontestablement et ces équilibres mondiaux. Tout ce qui défie la politique impérialiste va être vu comme “ennemi” .

PHOTOS ALL RIGHTS RESERVED UFFP / SHUTTERSTOCK

Mais dans le même temps, on est confrontés à une politique de la force développée par les Etats Unis et certains de ses allies. Dont les alliés israéliens qui font des politiques qui ne se basent pas sur le droit international et qui pourraient être mis au même rang que les pays que l’on considère comme étant Etats Voyous. Le rapport de force est plutôt d’un cote, plutôt que de l’autre. Ces rapports de force font justement que les politiques impérialistes sont encore plus décriées. Mais je ne pense pas sincérement que cela ira plus loin.

De nouveaux pôles régionaux émergent, l’Inde, le Brésil, la Turquie ou encore l’Arabie saoudite, est ce le début d’un nouveau mouvement de contrebalance ? Il y a vingt ans, on parlait des BRICS en général, on les appelait a insi à une époque, ces Etats sont encore une fois le produit de leurs circonstances. Et la donne anti américaine et anti impérialiste est quelque chose qui s’explique et qui a permis leur émergence. L’impérialisme américain conteste ces Etats oui, il conteste ses équilibres mondiaux bien sur.

Les Membres des Bricks et les Membres non adhérents du Conseil de Sécurité de l’ONU et leurs alliés, on les percevait à l’époque comme de possibles nouveaux candidats permanents au Conseil de Sécurité de l’Onu. Surtout en rapport avec leur force économique et financière. L’Inde, le Brésil et l’Afrique du Sud.

Mais rien n’a été depuis lors et il est difficile de lire dans l’avenir mais à mon avis, s’il y a un ensemble de payer à surveiller de près. Peut être aussi l’Arabie Saoudite pour ses moyens financiers, mais cette dernière a été un mastodonte diplomatique régional, notamment et international depuis quelques décennies. Ca s’est formulé au lendemain de la seconde guerre mondiale. Par contre pour ce qui est de l’Inde et Turquie, restent des candidats, surtout l’Inde, elle est vue de manière suspicieuse par les Etats Unis sur l’échelle internationale. Pas sous Biden, mais Trump la place en ligne de mire parce qu’il y voit une menace sur le plan économique. Un recalibrage des relations internationales est bien sur le chemin.

L’Inde aura sa part du gâteau du fait de sa présence, sa démographie, sa puissance technologique.

C’est une Chine numéro 2. Oui le mouvement est engagé mais vers quoi et quand, il est dur d’avoir pour l’instant des réponses.

PHOTOS ALL RIGHTS RESERVED UFFP / SHUTTERSTOCK

L’Unipolarisation est à l’agonie et l’arrivée du Trumpisme en rajoute une louche ? Trump essaye de donner un sursaut assez brutal sur ce qui reste des moyens qu’ ont les Etats Unis aujourd’hui. Le Monde unipolaire est derrière nous, du moins il est en passe de l’être. On n’est plus dans les années 90, ces années ou les Etats Unis faisaient la pluie et le beau temps et on peut le prouver à travers le 11 septembre. Il y a quand même des mouvements de contre pouvoir présents ici. Notamment de la part de la Chine. Jusqu’à un certain point de la part de la Russie. On a aussi des choses en germe également, on ne sait pas quel sera le relais de la puissance étatique. Les Etats Unis vont vers le déclin mais on en a encore besoin. Ils ont encore leur importance mais on voit bien que l’ONU est décontenancée. Alors que des acteurs non étatiques sont en train d’avoir de plus en plus d’impact sur la relation internationale et sur les Etats. Donc oui, l’unipolarisation signe ses dernières heures et une forme de multipolarité pourrait émerger mais ce ne sera pas uniquement entre Etats étatiques uniquement.

Rivalités géopolitiques, technologiques, commerciales, transitions énergétiques, l’ancien monde se déconstruit pour se reconstruire en multipolarité ? ce sont surtout les paramètres économiques qui sont en train d’entrainer le reste. Cad que l’on veut du moins cher et on veut plus de production, même si la qualité on ne l’a pas toujours. Mais le moins cher, s’avère le plus compétitif. On le voit au niveau de l’intelligence artificielle, au niveau des lobbys ou du moins au niveau de l’industrie technologique, de l’industrie militaire et aéronautique. On le voit aussi au niveau des extractions également, au niveau énergétique cad ne serait ce que l’on a vu des Etats Unis vis à vis du Venezuela. On dit que le pétrole est cher, pourquoi le font ils? et bien parce qu’il a une projection à long terme dans laquelle on veut quoiqu’il en soit et qu’il en coute, avoir des relais qui nous permettent de faire la différence. Oui il y a beaucoup de relais qui émergent par ci par la, oui ils sont en train de constituer un Nouveau Monde. Mais pour qu’il soit multipolaire, il faut que chaque agenda puisse pousser contre l’un ou l’autre. Nous sommes actuellement dans une phase de transition pour une multipolarité en construction. Mais tout ca n’est pas encore abouti.

PHOTOS ALL RIGHTS RESERVED UFFP / SHUTTERSTOCK

Que signifie le TRUMPISME POUR  la Région MENA ? on a l’impression qu’il y a un désir de casser tout État fort de la région? quel est le dessein ? dans la région MENA le Trumpisme se traduit par une tentative de donner un sursaut assez brutal. Et s’agissant des moyens qui restent aux Etats Unis aujourd’hui. Cela se traduit aussi par une prise en compte des volontés israéliennes des choses. La manière par laquelle Trump par ex a validé la stratégie israélienne afin de mettre à néant le Hezbollah, mettre à mal l’IRAN ( encours ) et surtout dans l’intervalle mettre à mal le Hamas dans des conditions qui ont généré une situation atroce, s’agissant des palestiniens…

Tout cela démontre que l’administration Trump prend en compte les souhaits du gouvernement israélien en terme de recomposition régionale stratégique. Mais ce n’est pas le même facteur et traitement pour tous. La manière avec laquelle les Etats Unis de Trump composent avec les pays du Golfe, démontre l’intérêt des Etats Unis qui déclarent qu’ils sont prêts à assurer leur sécurité ” mais il faut payer pou cela”

Un prix qui soit plus fort que ce qui avait été payé précédemment. Le Trumpisme dans la Région est une continuité de la politique américaine au Moyen Orient ( dans les orientations globales) par contre c’est la méthode qui est train de changer. Avant Trump ou après, l’agenda américain actuel voudrait démontrer que le gouvernement actuel est celui qui aurait réussi à faire en sorte qu’une majorité de pays moyen orientaux signent un traité de paix avec Israël. Ou quoi que l’on pense du terme paix dans pareilles circonstances et par rapport à son aboutissement…

Pour le reste, on démarre une phase transactionnelle, les Etats Unis ont une attitude business qui explique pour quoi leur attention est surtout portée sur les pays du Golfe. Oui il y un plan une volonté, des plans pour recomposer l’environnement stratégique régional mais sans une vision long terme. C”est ma perception du moins pour l’instant.

Les Méthodes très controversée du président américain actuel,  embrase le Monde et viol le droit International, plus rien n’a de valeur, la justice et la diplomatie sont des quantités négligeables, on doit on s’att endure à quoi? dans la continuité de ma pensée, pour Trump ses stratégies continueront et il réussira à faire valoir ce qu’il veut, tant qu’il y aura des gens pour “payer” en retour .Qui paieront sur le plan financier. Tout ceci pour permettre aux Etats Unis de développer une stratégie qui est la leur, le jour où ils voudront mettre plus de force à disposition sur le plan régional. Ex dans le cas de l’Iran, s’ils décident d’intervenir, au delà d’Israël, ils auront besoin de pays telle que l’Arabie Saoudite ou le Bahreïn ou le Qatar pourquoi pas, pour avoir un relai, qui permettre à leur flotte de pouvoir faire des aller retour. Ce n’est qu’un scenario bien sur, mais tout est possible de nos jours.

La loi du plus fort, la loi du plus voyou ? oui absolument ! oui se donner les moyens mais pas forcement en politique ” a payer and not a player”!

L’UE est le mauvais élève désavoué par les USA, on vit un véritable isolement que peut on craindre à l’avenir ? Quels sont les risques d’un enlisement vers une guerre contre certaines puissances ? qui tirent les ficelles ? a l’heure actuelle, les européens ne pèsent pas dans leur environnement proche quand il s’agit des questions au Moyen Orient. Ils mettent beaucoup de moyens sans transfo rmer cela en politique. S’agissant des Etats Unis, oui on parle de menaces, de risques, mais je n’ai pas l’impression qu’il y ait une confrontation directe ou une guerre à prévoir. Les européens ont une eux même une défense qui dépend de l’OTAN. Ils auront besoin des Etats Unis, s’il y avait un problème russe. Par contre, on peut voir se pro filer une forme d’isolement dans les quatre cinq ans à venir. Guerre conte les Etats Unis ? non. Contre la Russie? c’est possible ne serait ce que si la Russie poussait sa logique territoriale dans un pays membre de l’UE et ou membre de l’OTAN. Concernant la Chine, on est plus dans la mesure et un certain nombre de pays européens composent avec elle.

Et donc oui, les puissances majeures défendent leurs propres intérêts et définissent leur zone d’influence.

Venezuela, Iran, Gaza, on lorgne sur le Groenland, le Canada, on menace l’Algérie, quelle est la part de réalité et de fiction en terme de risques pour la Souveraineté de ces pays ? oui les souverainetés territoriales ont souvent été menacées, sauf que d ans le passé, il y avait une forme de soumission de la part des pays. Et à l’époque les Etats Unis n’étaient pas “rentre dedans”

Aujourd’hui la donne a change, le droit s’effrite et la souveraineté territoriale devient facilement mena câble et c’est d’autant plus regrettable que cela vienne des Etats Unis qui ont longtemps servi de modèle. Ils étaient les premiers à dire qu’il fallait préserver les souverainetés territoriales dans le Monde.

Ces principes qu’ ils prétendaient vouloir défendre, expliquaient la Guerre du Golfe en 1991. Une guerre qui avait été voulue par eux. Et le droit international avait alors été invoqué pour mieux servir leurs objectifs.

Nous vivons un moment Trump des plus excessif!

Malheureusement l’excès Trump pourrait faire tache d’huile et rester à long terme. C’est la que l’on pourrait être inquiet.

Bluff, Chantage, coup de force, changement de décisions à la dernière minute, la méthode Trump se calcule t elle réellement à l’instinct comme le président américain aime à le rappeler ? son passé d’homme d’affaire, les livres qu’il a écrit, démontrent oui que la négociation passe par le bluff, l’exagération pour lui cela est payant. En tout cas, c’est la manière qu’il a de gérer le pays. Et c’est la même chose pour les relations internationales. S’il s’en est pris au Venezuela par ex, c ‘est parce que cerla restait un élément faible. C’est le roi de la provoc et du culot, ce sont ses échelles de valeur, sa morale politique en quelque sorte. Et il apprécie les personnes à son image. Tout dans sa démarche est dans la recherche de profit, un pays qui a des ressources ? la il s’y intéresse et parlera de respect des droits des peuple et de démocratie à faire valoir. Il s’intéresse à Cuba dans la continuité du Venezuela, même si il est plus mesure, mais il pourrait faire un coup “idéologique et politique tout comme ce q u ‘il a fait au Venezuela” et s’agissant de l’Iran, je ne crois pas que les Etats Unis veulent réitérer l’ex Afghan…mais l’Iran a pas mal de pétrole…

Construire la paix, amener la sécurité, les velléités de MAGA et les dérives actuelles que connait le peuple américain ? vous en pensez quoi de l’agenda actuel du président américain ? je pense que sous tout cet excès, les bluff et provocs, cela reste un agenda classique : rentre dedans, polarisateur malheureusement, mais est ce que c’est Trump qui engage son pays sur cette voie ou est ce simplement la manière dont la société américaine est organisée ? La est la question centrale. Trump bâtit sur une tendance plus qu’il ne l’entraine. Aujourd’hui la droite et le populisme accélèrent les dérives au niveau national, notamment sur la question de l’immigration. Mais ces tendances on les retrouve avec Milei en Argentine, Meloni en Italie, des personnalités comme Elon Musk ou Steve Banon cherchent a renforcer cette ligue de l’extrême droite. C’est plus une forme de contrôle politique que territoriale. On veut faire en sorte qu’il y ait une donne idéologique qui prévale et qui l’emporte sur ce monde aux valeurs supposément libérale et universel. On veut des alternatives qui aillent plus au renforcement des valeurs ultra nationalistes.

C’est un néonationalisme renouvelé? oui c’est une tendance qui se dessine et les répercussions sur le monde ne seraient pas anodines. Oui l’affirmation de l’agenda d’extrême droite, ne va pas d’une main “tendre” envers ceux qui s’y opposent. C’est le problème central il faut le dire. Ces extrêmes peuvent pousser vers des guerres mondiales. En Allemagne ou en France, ce type d’alliances en opposition qui prendraient le pouvoir , Extrême droite ou Extrême gauche, n’augureraient rien de bon pour la paix mondiale. Le libéralisme a amené aussi de bonnes choses, dont l’assistance pour les demunis e(tc.

L’ultranationalisme, les lois anti immigration, l’exacerbation des mesures de protection territoriale, tout

cela est un danger pour l’humanité!

La coercition, la menace nucléaire, la violence, Etats Unis, Chine, Russie, ce n’est pas les retours des anciens Empires ? non ils ne retourneront pas tels qu’ils étaient par le passé, mais par contre on a des mouvements de politique impérialiste qui renouent avec le schéma classique. Chacun veut se mettre en avant, veut montrer sa différence et utilise la force pour montrer sa puissance. C’est plutôt la confirmation d’une thèse du réalisme. Chacun lutte pour sa survie, et aujourd’hui, lutter pour sa survie, semble passer par l’opposition à un mouvement contraire à la globalisation. Ces puissances ne veulent pas d’une globalisation telle que voulue par les autres. Même quand il Ya un traité de libre échange, chacun veut le négocier à ses conditions. Pas de flux ouvert, chacun veut sa part du gâteau et négocie la plus grosse par

Et en dernière question, la répression actuelle en Iran, ce qui se passe réellement, au delà des victimes collatérales, quel est l’objectif et le scénario à prévoir ? c’est dur à dire, dans l’état actuel des choses le régime iranien est en très mauvaise posture. Les menaces américaines sont a prendre au sérieux. C’est une répression forte qui pourrait servir d’excuse aux Etats Unis et ses allies ( Israël) pour intervenir et renverser le régime. La limite de l’exercice si on revient au Venezuela, c’est qu’il est moins stratégique que l’Iran. Alors que le terrain iranien n’est pas une mince affaire. On se souvient des précédents irakiens et afghans et de la catastrophe qui s’en est suivie. Ce risque serait pour une intervention non calculée, de finalement amener une forte division en Iran. On serait alors confrontés à une grosse instabilité régionale.

C’est une situation sérieuse, elle explique aussi pourquoi les européens sont très remontes vis à vis des iraniens. L’Iran est sacrément affaiblie, elle a perdu le régime syrien, le Hezbollah libanais, le Hamas, il est en train de perdre son influence en Irak, donc il est isole et doit aussi faire face à ses problèmes économiques et financiers. Il y encore une force militaire, mais c’est intéressant aussi de constater que La Russie et la Chine ont une réaction modérée. Le régime peut survivre mais ses chances sont infimes.

Merci Barah !